Syndicate content

Presque au hasard

Shanta Devarajan's picture

La « randomisation » – ou application par répartition aléatoire – des programmes d’aide est actuellement considérée comme la « règle d’or » permettant d’évaluer l’impact de chaque projet et de trouver les schémas d’intervention les plus efficaces possible. Des études antérieures ont été critiquées en raison de leur portée limitée, c’est pourquoi des interventions plus récentes portent désormais sur de plus larges échantillons de population. Malheureusement, plus l'intervention est vaste, plus les personnes qui étaient censées recevoir le traitement risquent de ne pas bénéficier de l’intervention (et vice versa).

De telles anomalies invalident-elles les conclusions tirées des études randomisées ? Mon collègue Harold Alderman et Sebastian Linnemayr, économiste à Harvard, ont examiné cette question dans une étude qui évalue l’impact d’une intervention nutritionnelle sur l’état anthropométrique d’un échantillon randomisé d’enfants sénégalais. Cette étude confirme que l’impact mesuré est plus fort dans les villages qui ont effectivement reçu le traitement que dans ceux qui auraient dû en bénéficier. Cela corrobore l’idée qu’une intervention de vaste portée qui vise à promouvoir la santé au sein d’une communauté peut inciter les parents à mieux prendre soin de leurs enfants—et que les enfants en bénéficieront.  L’analyse montre que la technique de la méthode de randomisation, même si elle n’est pas strictement appliquée, est néanmoins utile pour évaluer l’impact du programme.

Compte tenu du nombre croissant des interventions de vaste portée randomisées, il faut consacrer davantage d’études à l’analyse de ces questions. Celles qui s’attaqueront de front à ces difficultés au lieu de les éluder seront les plus riches d’enseignements. Le monde réel n’est pas le même que l’environnement de laboratoire dans lequel la méthode des expériences fondées sur des échantillons aléatoires a été initialement mise au point. Il faut tenir compte de ce constat pour pouvoir tirer des enseignements concrets de l’expérience de sujets bien réels, enseignements qui permettront de mieux aider ces populations.

Comments

Submitted by Anonymous on
Deborah Solomon a Zambian, educated at Harvard & Oxford offered a pointed critique of aid efforts in Africa, which have little impact because the money is stolen by corrupt politicians and therefore just make the situation worse. Any comments? http://www.nytimes.com/2009/02/22/magazine/22wwln-q4-t.html?_r=1&ref=magazine

Submitted by Anonymous on
I can understand what Deborah Soloman is saying. The international aid community has desperately been pouring billions into Africa for the last 2-3 decades and what exactly has been achieved? Not much other than thousands of new bank accounts in Switzerland. Aid has been tried over and over again and it is not working. It's time to try something new. Perhaps everyone just needs to let Africa be...allowing it to develop at it's own pace might well be the best thing that the West can do for Africa. With the global economic situation being what it is, it might actually happen!

...is the name of her upcoming book...should be an interesting read. The book has a foreword by one of the best economic historians around, Niall Ferguson. http://www.amazon.com/Dead-Aid-Working-Better-Africa/dp/0374139563/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1235660356&sr=8-1

Submitted by Anatolij on
If randomized method confirms the positive effects of treatment, then needed to treat people! The most important thing is not to spend all the human and financial efforts on research and focus more on direct care of people in need, especially of children.

Submitted by gsyywz on
I agree with the idea that "The most important thing is not to spend all the human and financial efforts on research and focus more on direct care of people in need, especially of children." I have seen children in Africa. They living hard.

Submitted by Wang on
I think i can understand her interview. Maybe it's time to try someone new.

Submitted by B Walker on
We've been in this mess long time The question is how do we get out of this As it is controlled by GREED

Submitted by adimo on
Children in Africa in very hard situation. 90% of them starve!

"...allowing it to develop at it's own pace might well be the best thing that the West can do for Africa..." Ok. It's great idea. But when i see hungry ill children in Africa, i understand - it's wrong! To do nothing is the easiest way, but not always the best way. Ruby Ledford ISSW Analyst

Submitted by Robert Frank on
The international aid community has desperately been pouring billions into Africa for the last 2-3 decades and what exactly has been achieved? Not much other than thousands of new bank accounts in Switzerland. Best regards, Robert Frank, Developer and project manager http://mytrailer.net/

Submitted by Mark on
Yeah its a tough road in Africa. My aunt lives there and its just terrible the stories that I hear. Starvation, disease, no respect, the government steals all the peoples money. Facebook Proxy

Add new comment