Повышение отдачи от каждого рубля в Беларуси: оценка приоритетности инфраструктурных проектов

|

Эта страница на:

 
Как распределить ограниченные средства при  избытке инвестиционных предложений в сфере инфраструктуры? Эта проблема занимает умы столь большого количества политиков и управленцев, что для обсуждения созданных для ее решения механизмов понадобилась бы целая серия блогов. Однако перед многими странами –в том числе, перед Беларусью – стоит более сложная задача: принимать инвестиционные решения приходится не только при заведомой нехватке средств, но и в условиях дефицита информации о качества инвестиционных предложений и/или времени для их тщательного анализа.
 
Беларусь рассчитывает до 2020 года инвестировать в инфраструктуру примерно 3,58 млрд долл. США. В рамках  государственного инвестиционного цикла уполномоченные органы получают сотни предложений об осуществлении муниципальных проектов, претендующих на ограниченное бюджетное финансирование. Решения о распределении средств принимаются на основании крайне ограниченного объема сведений – перечня названий проектов, их краткого обоснования и сметных расходов. Получить в этой ситуации максимальную отдачу от каждого рубля, израсходованного на инфраструктуру, - настоящее испытание для управленцев.
 
Автоматизация процесса принятия инвестиционных решений?
 
Реформирование системы управления государственными финансами и процесса планирования развития инфраструктуры уже давно является очень важной задачей для Беларуси. Однако для того, чтобы обеспечить системное улучшение ситуации, необходимо пройти долгий путь изменения нормативно-правовой базы и наращивания институционального потенциала. В то же время, правительству уже сегодня требуется практичный и эффективный метод, позволяющий распределять ограниченные государственные ресурсы.
 
Именно здесь может пригодиться разработанная Всемирным банком Система оценки приоритетности инфраструктурных проектов (IPF). Этот механизм принятия решений дает возможность ранжировать инвестиционные предложения в инфраструктурных отраслях на основании двух составных индексов, обобщающих объективные социально-экологические и финансово-экономические характеристики проектов. В отличие от других методов оценки проектов (в том числе анализа затрат и выгод) IPF можно применять даже в тех случаях, когда подробной информации на уровне проекта попросту не имеется. Система позволяет также использовать информацию, которая не всегда может быть выражена в  монетарных показателях.
 
Для принятия более обоснованных инвестиционных решений с помощью IPF необходимо следовать процедуре из пяти этапов. Первый этап предусматривает  принятие решения о том, какие именно критерии являются существенными для отбора  проектов с точки зрения политических и отраслевых приоритетов.
 
Следующий этап требует сбора всей доступной информации по данным критериям. Очень важно быть готовым повторить эти два шага несколько раз на протяжении одного цикла IPF.
 
Процесс IPF
 


Весь этот цикл существенно упрощается за счет полной автоматизации статистического анализа, составляющего основу IPF, так как он может проводится с помощью надстройки к Microsoft Excel. После сбора данных по проекту и их сведения в единую базу, вычислить составные индексы и наглядно представить сравнительные преимущества различных проектов -  можно, нажав лишь несколько кнопок. Из таблиц Excel вы переходите в интерфейс, где предложения по проектам ранжируются по двум показателям – социально-экологическому (СЭП) и финансово-экономическому (ФЭП) и затем представляются в виде диаграммы. Проекты, получившие высокие оценки по обоим этим параметрам, относятся к категории «высокоприоритетных» и рекомендуются к осуществлению.
 
Матрица системы IPF:
 

Пилотный проект по использованию IPF в Беларуси
 
Механизм IPF был впервые внедрен в Беларуси в рамках проводимой Всемирным банком более широкой программы реформирования системы управления государственными финансами. Поскольку этот метод предполагает принятие инвестиционных решений на основе данных, он повышает объективность процесса инвестиционного планирования.
 
Для демонстрации потенциальных преимуществ системы IPF, она была применена в отношении 83 проектов в сфере водоснабжения и водоотведения общим объемом в 244 млн долл. США, на финансирование которых предполагалось выделить 145 млн долл. США. Целью этого пилотного проекта было продемонстрировать Министерству жилищно-коммунального хозяйства (которое выразило желание участвовать) и другим заинтересованным сторонам, как практически проходит этот процесс.
 
На практике же, механизм IPF  очень полезен как средство выявления потенциальных проблем на пути принятия инвестиционных решений на основании данных. Он дает толчок к проведению важных политических дискуссий по вопросам уровня подготовки проектных предложений, качества данных и критериев отбора проектов. Это подтвердилось и в случае белорусского пилотного проекта.
 
В дальнейшем необходимо будет попытаться найти ответы на несколько важных вопросов.
 
Следует ли указывать в национальных программах приоритеты для финансирования?
Существуют веские основания для того, чтобы при определении политики развития инфраструктуры в рамках как нескольких, так и одной отдельной отрасли, придерживаться принципов стратегического планирования и программного подхода. Поэтому и в ходе осуществления этого пилотного проекта некоторые критерии были определены на основании белорусских программ и стратегических документов по вопросам национального развития.
 
Как правило, приведение критериев финансирования проектов в соответствие с приоритетами, зафиксированными в национальных программах, должно повышать прозрачность регулирования систем управления государственными финансами, их последовательность и предсказуемость. Однако, наряду с этим важно учитывать, пришли ли заинтересованные стороны к единому мнению, а также не утратили ли национальные программы актуальность и в достаточной ли степени они отражают сложившееся положение дел.
 
Какие данные потребуются Беларуси?
Национальные стратегические документы позволили нам определить для подотрасли водоснабжения такие критерии, как доступ к услугам, бесперебойность оказания услуг, качество инженерных сетей, пригодность воды для питья, доступность услуги, энергоэффективность, эффективность деятельности коммунального предприятия и финансовая устойчивость. Критерии для подотрасли водоотведения были аналогичными, с дополнительным акцентом на эффективность использования воды и воздействие сточных вод на природные воды. Однако возможность применения этих критериев для оценки приоритетности проектов определяется, в конечном счете, наличием данных. Пилотные проекты по применению IPF помогают выявлять пробелы в данных, чтобы соответствующие органы могли начать сбор и учет более существенной информации.
 
Например, Беларусь ставит перед собой масштабные планы по повышению качества питьевой воды и снижению негативного воздействия сточных вод на окружающую среду. Для определения приоритетности соответствующих инвестиций необходимым будет учитывать показатели качества воды и текущие данные о качестве обработки и сбросах сточных вод.
 
Следует ли Беларуси работать над улучшением качества подготовки проектных предложений?
В условиях нехватки информации о характеристиках предлагаемых проектов, любой метод оценки приоритетности на основании фактических данных будет ориентироваться на данные коммунальных предприятий, муниципалитетов или даже на общенациональные данные. Это означает, что большинство проектов, представляемых одним и тем же коммунальным предприятием (или даже несколькими коммунальными предприятиями, работающими на одной и той же территории), будут, вероятно, мало чем отличаться с точки зрения их социально-экологических, финансовых и экономических последствий. Соответственно, хотя IPF разработана для ситуаций минимального наличия важных данных, надежность анализа и степень достоверности результатов будут возрастать с объемом данных на уровне проектов. Другой важный вопрос политического характера, возникший в ходе осуществления пилотного проекта, заключается в том, должно ли проектное предложение быть подготовлена определённым образом, прежде чем она вообще может быть  принята к рассмотрению на предмет финансирования.
 
Следует ли сделать IPF составной частью планирования развития инфраструктуры в Беларуси?
Хотя правительство проявило большой интерес к IPF уже с самого первого дня, сегодня имеются веские основания предполагать, что эта методика могла бы стать составной частью системы управления государственными финансами страны.
 
Опыт осуществления этого пилотного проекта позволил получить достаточно пищи для размышления, чтобы начать обсуждать способы институционализации этой системы и шаги, необходимые для упрощения процессов принятия инвестиционных решений в сфере инфраструктуры на основе данных.

 
Блоги по теме
 
Можно ли принимать хорошие решения об инвестициях в инфраструктуру при малом количестве информации?

 
Оценка приоритетности инвестиций в инфраструктуру: как помочь разработчикам политики делать их работу

 
Оценка приоритетности инвестиций в инфраструктуру: долгий путь Панамы к ГЧП

 
Оценка приоритетности инвестиций в инфраструктуру: система и импульс для движения вперед

 
Тенденции, которые определят деятельность ГЧП в мире в 2019 году

 

Присоединяйся к обсуждению