Comparación de la clasificación de los países. (i)
Los seres humanos, por su naturaleza, clasifican. Los economistas no son diferentes. Durante muchos años, el Banco Mundial ha producido y usado las clasificaciones por ingresos para agrupar a los países. (i)
Los grupos de ingreso bajo, mediano bajo, mediano alto y alto están asociados cada uno con un nivel de umbral del ingreso nacional bruto (INB) per cápita que se actualiza anualmente, y los grupos de ingreso bajo y mediano tomados en conjunto se denominan “mundo en desarrollo” en el Banco Mundial (y en otras partes). (i)
Este término se usa en nuestras publicaciones -como los Indicadores del desarrollo mundial (WDI) (i) y el Informe sobre seguimiento mundial– (i), y también publicamos estimaciones agregadas de indicadores importantes, como las tasas de pobreza, para los países en desarrollo como grupo y para todo el mundo. (i)
Pero los términos “mundo en desarrollo” y “país en desarrollo” son complicados: incluso los empleamos con cautela, tratando de dejar claro (i) que no estamos juzgando el estado de desarrollo de ningún país.
Desafíos y limitaciones de la clasificación
Antes de escribir algo más sobre la clasificación, convengamos que se trata de un arte, no una ciencia. Si bien los sistemas de clasificación son convenientes para el análisis y la comunicación, cada uno viene con una serie de limitaciones, prejuicios y connotaciones culturales. Reconocemos esto, y nos esforzamos por ofrecer fundamentos y metodologías sólidas para usar un determinado sistema de clasificación.
Si bien no podemos encontrar la primera instancia en que se usó “mundo en desarrollo”, a lo que se refiere coloquialmente -el grupo de países a los que les va relativa y similarmente mal en las medidas sociales y económicas- no ha sido definido de manera consistente o precisa, y esta “definición” no se ha actualizado. El Banco Mundial se ha referido durante muchos años a “los países de ingreso bajo y mediano” como “países en desarrollo” por razones de conveniencia en las publicaciones, pero incluso si esta definición era razonable en el pasado, vale la pena preguntarse si sigue siendo así y si se justifica una definición más detallada.
¿Cómo clasifican otros a los países?
Pero volvamos al tema principal: tal vez podamos comenzar por mirar lo que hacen otros.
El Fondo Monetario Internacional, en las “Perspectivas de la economía mundial (WEO, por sus siglas en inglés)” (i) actualmente clasifica 37 países como “economías avanzadas” y todos los demás son considerados “mercados emergentes y economías en desarrollo”, según el Apéndice estadístico de WEO. (PDF) La institución señala que (PDF, en inglés) “esta clasificación no se basa en criterios estrictos, económicos o de otro tipo” y que se hace a fin de “facilitar el análisis presentando los datos en forma razonablemente significativa”.
El Índice de Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) es una medida de múltiples dimensiones y bien establecida del bienestar, y agrupa a los países en niveles de desarrollo humano “Muy alto”, “Alto”, “Medio” y “Bajo”. El índice se basa en varios indicadores, incluidos aquellos relacionados con los ingresos, la educación y la salud.
Las Naciones Unidas (ONU) no tiene una definición formal de los países en desarrollo, (i) pero sigue usando el término con fines de seguimiento, y clasifica unas 159 naciones como países en desarrollo. En el marco de la clasificación actual de la ONU, toda Europa y América del Norte, junto con Japón, Australia y Nueva Zelandia, son clasificadas como regiones desarrolladas, y todas las demás son regiones en desarrollo. (i) La ONU mantiene una lista de “Países menos adelantados”, (i) que se definen contabilizando el INB per cápita, así como por medidas de capital humano y vulnerabilidad económica.
¿La clasificación de “mundo en desarrollo” es útil?
Pero ¿sigue siendo útil este o cualquier otro uso del término “mundo en desarrollo”?
Muchas personas de la comunidad de la economía y el desarrollo ya creen que es hora de dejar de usarlo. Bill y Melinda Gates, sin duda piensan que el término está pasado de moda, (i) y Hans Rosling, (i) en una charla reciente, argumentó que lo que la mayoría de las personas cree que es una división entre “el mundo desarrollado” y “en desarrollo” ya no existe, agregando que usar el término mundo en desarrollo refleja pereza intelectual, y que debemos clasificar a los países con mayor precisión.
¿La clasificación es demasiado amplia o ya no es más distintiva?
Tomemos en cuenta la relación entre las tasas de fertilidad y las tasas de mortalidad infantil, a menudo consideradas indicadores del bienestar general de un país. En 1960 había dos grandes grupos de países en el mundo: los que tenían bajos niveles de fertilidad y mortalidad infantil (“desarrollados”), y los que tenían altas tasas de fertilidad y mortalidad infantil (“en desarrollo”):
Tasas de fertilidad frente a tasas de mortalidad infantil, 1960 en comparación con 2013. Haga clic en el gráfico para ver datos interactivos
Pero si compara esto con el gráfico para 2013 (y puede cliquear en la versión interactiva) verá que esta distinción ha cambiado significativamente: aún es posible distinguir unos pocos países, pero en la mayor parte del mundo, vemos tanto bajas tasas de mortalidad infantil como bajas tasas de fecundidad.
Pasando a otro tema: agrupar países de ingreso bajo y mediano como “el mundo en desarrollo” pone a países como Malawi (INB per cápita de USD 250) en el mismo grupo que México (INB per cápita de USD 9860). Eso es una diferencia de casi 40 veces dentro del mismo grupo.
De manera similar, las estimaciones de las tasas de pobreza extrema usando la línea de USD 1,90 por día y PovCalNet (i) pueden variar de cifras de un solo dígito (2,68 % en México) a más del 60 % (70,91 % en Malawi) entre los países del mundo en desarrollo.
¿La clasificación es demasiado amplia o ya no es más distintiva?
El debate es interesante para nosotros en 2015, cuando los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) (i) son metas para el mundo, (i) y dan por finalizado el proceso de los objetivos de desarrollo del milenio (ODM). (i) En el marco de los ODM, el mundo se dividió en las categorías de países en desarrollo y desarrollados, siendo importantes las metas de los ODM 1 al 7 para los países en desarrollo y el ODM 8 para los países desarrollados y/o donantes.
Curiosamente, aunque ya hemos tomado nota de que la ONU no tiene una definición formal de “países en desarrollo”, (i) 31 de los 169 objetivos de desarrollo sostenible propuestos aún hacen referencia a los “países en desarrollo”. (i) Para nosotros, esto es un reflejo de cuán arraigado está el término como una pieza clave en el espíritu del desarrollo, incluso si el grupo al que se refiere es mucho menos homogéneo que lo que la mayoría de los usuarios del término piensan.
A pesar de ello, al establecer metas para el mundo en su conjunto, los ODS reconocen que el mundo es un lugar muy desigual, y hacen hincapié en la necesidad de que los objetivos sean alcanzados por todos los grupos de individuos. Esto, para nosotros, es otra razón de peso para eliminar gradualmente el uso de “mundo en desarrollo”.
Información sobre el mundo en su conjunto
Teniendo en cuenta que la clasificación de mundo en desarrollo y mundo desarrollado es cada vez menos relevante, y el renovado enfoque en los objetivos para todo el mundo, esto es lo que podemos hacer en los Indicadores del desarrollo mundial, nuestra propia recopilación de datos:
- Eliminar el uso del término “mundo en desarrollo” de nuestras publicaciones y bases de datos. Así, a partir de 2016, los WDI (i) incluirían conjuntos de datos sobre todo el mundo, las regiones y los grupos de ingresos, pero no sobre “el mundo en desarrollo” (o la suma de los países de ingreso bajo y de ingreso mediano).
- Por defecto, los conjuntos de las regiones incluirán a todos los países de una región y eliminaremos el uso de las clasificaciones regionales de “solo en desarrollo”. Si bien esto lleva a incluir economías relativamente mucho más ricas en los conjuntos de datos (por ejemplo, Japón en Asia oriental), en su lugar podemos producir clasificaciones por ingresos desglosadas por región (es decir, países de ingreso bajo en Asia oriental).
Hay muchos otros temas relacionados con la clasificación que no abordamos aquí. Uno de ellos, la clasificación de países por ingresos, se analizará con más detalle en un próximo documento. Mientras tanto, creemos que eliminar el uso del término “mundo en desarrollo” (en principio de los Indicadores del desarrollo mundial) es una medida sensata y un debate al respecto es bienvenido.
Únase a la conversación