На нестабильной почве: Жилье в Европе и Центральной Азии

Социальная, политическая и экономическая трансформация стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии, осуществляемая в последние три десятилетия, была долгим и трудным процессом, и многие вызовы все еще остаются нерешенными. Среди них неминуемый вызов – угроза сейсмической акивности, стоит перед определенными типологиями жилых зданий, которые, как считается, изжили свой проектный срок эксплуатации и страдают от серьезного обветшания и отсутствия инвестиций.

По данным Всемирного банка, около двадцати стран в регионе Европы и Центральной Азии (ЕЦА) имеют 10-20-процентный шанс пострадать от крупного землетрясения в ближайшие 50 лет . Особую обеспокоенность в этих странах вызывают массовые серийные, сборные многоквартирные жилые дома, построенные до 1990-х годов, которые составляют значительную часть жилищного фонда. Плохое качество этих зданий было трагически проиллюстрировано при землетрясении 1988 года в Армении (Спитак) , когда многие из них рухнули – это в значительной степени привело к смерти почти 50 000 человек, а также к 130 000 пострадавшим в результате этой катастрофы.

  Еще более серьезной проблемой является тот факт, что масштабы этого риска пока еще не определены количественно, а это означает, что они недостаточно понятны политикам, практикам или жителям этих строений. Учитывая число людей, живущих в этих зданиях, следующее крупное сейсмическое событие может потенциально привести к массовым жертвам, широкому распространению бездомности и значительным затратам на реконструкцию. Соответственно, этот вопрос требует неотложного внимания.

Чтобы понять этот вопрос, мы должны сначала определить контекст всех его основополагающих сложностей (политических, экономических, социальных, правовых и финансовых), которые также объясняют, почему так сложно решать эти вызовы:   

1. Большое количество зданий. Масштабы самой проблемы колоссальны: по оценкам, многоквартирные дома, построенные до 1990 года, которые остались без содержания, составляют от 40 до 70 процентов существующего жилищного фонда, в котором проживает значительный процент населения во многих крупных городах.
2. Отсутствие технического обслуживания и капитальных усовершенствований. Нынешнее состояние заброшенности многих из этих строений связано с несколькими проблемами: отсутствие должным образом функционирующих ассоциаций собственников жилья (ТСЖ) и управляющих компаний для активного осуществления технического обслуживания и усовершенствований; высокая и недоступная по затратам стоимость серьезного капитального ремонта; состав жильцов этих домов из разных групп дохода, что затрудняет достижение консенсуса по практически любой проблеме, связанной с ремонтом или содержанием; и общая апатия, вызванная уверенностью в том, что государство должно беспокоиться и расплачиваться за проблемы, связанные с жильем, которая вытекает из наследия бывших социалистических / коммунистических режимов.
3. Незначительные инвестиции и недостаточное правоприменение со стороны государственного сектора. Доля жилья, принадлежащего государственному сектору, очень мала: например, менее 2 процентов в Румынии, и большая его часть сталкивается с проблемами из-за недостаточного инвестирования. Что касается регулирования качества частного жилищного фонда, даже если и существуют законы, регулирующие содержание этих зданий, они либо очень слабы, либо трудны с точки зрения правоприменения.
4. Ограниченное понимание основополагающих рисков. Большинство домовладельцев (или арендаторов) и местные чиновники недостаточно осведомлены о сейсмическом риске этих зданий, отчасти из-за редкой природы возникновения землетрясений.
5. Нет четкого пути вперед. Существует ограниченное количество подходов, доступных для оказания поддержки домовладельцам или государственным должностным лицам при проведении оценки уязвимости отдельных зданий и общего строительного фонда, и существует мало прагматических и экономически эффективных методов снижения риска. Более того, лишь небольшое число стран имеет всеобъемлющую политику в области жилья, которая определяет четкий путь для определения рисков, их количественной оценки или смягчения. 

Правительства в регионе все больше и больше осознают потребность в улучшении жилищного фонда. Но ресурсы ограничены, а проблема носит гигантские масштабы. Даже в странах, которые смогли мобилизовать финансирование, политика и инвестиции большей частью фокусируются на энергоэффективности или программах «улучшения внешнего вида», которые не всегда включают должные меры по снижению сейсмического риска. Это упущенная возможность, и не в последнюю очередь потому, что выгоды от повышения энергоэффективности и улучшения структурной безопасности естественно совместимы и могут принести гораздо большие дивиденды в области устойчивости . Эти инвестиции также могут быть более экономически эффективными, если они будут осуществляться синхронизировано.  

Недавно Всемирный банк провел оценки сектора жилья в Болгарии, Румынии, Грузии и в Азербайджане, которые более детально отразили эти вопросы.



В качестве следующего шага после оценки сектора жилья в Болгарии, Всемирный банк при поддержке Глобального фонда по уменьшению опасности бедствий и восстановлению ( GFDRR), проводит работу с официальными лицами и экспертами Болгарии с целью разработки конкретных оснований для количественной оценки сейсмического риска для определенной типологии многоквартирных домов. В рамках этой работы будет также предложена более широкая стратегия снижения сейсмического риска в жилищном секторе, включая рекомендации по более эффективному использованию государственных и частных инвестиций, осуществляемых в жилищный сектор.

Это лишь начало долгого пути. Хотелось бы надеяться, что подобные усилия смогут помочь и повлечь за собой скоординированные и совместные действия по созданию более устойчивых сообществ.

Хотите узнать о последних инновациях, чтобы лучше понимать сейсмический риск многоквартирных зданий, построенных до 1990-х годов, и как это применимо к Балканским странам? Присоединяйтесь к нам на сессии 7 на предстоящем Балканском форуме о понимании рисков 2018 года , на которой будут рассматриваться социальные и финансовые вызовы, связанные с уменьшением риска в этих зданиях, и изучены возможные стратегии интервенций, включая модернизацию с целью усиления сейсмической устойчивости и повышения энергоэффективности.