版本: English
我们在 斯坦福大学全球项目中心 开展的研究项目的主要目标之一是，如何把全世界规模最大的资金来源引入急需资金的重点基础设施项目和发展项目。研究过程中，我们一方面特别关注机构投资者（养老金基金和主权财富基金）和私营开发公司，另一方面也关注政府采购机构和部门。实际上，我们正在努力帮助解决在把原始资金来源与实地项目挂钩过程中显然存在的若干低效问题。在本文中，我们将重点探讨机构投资者面临的最新趋势和问题；在随后的文章中，我们将展示我们在政府采购领域开展的旨在便利投资的工作。 长期以来，有关方面呼吁机构投资者帮助解决全球基础设施不足问题，但出于各种原因，这一资金流并未像预期的那样稳定。尽管业内多数人士表示，政府并未提供足够的可投资项目，也未提供可靠的资金流动渠道，但我们认为，在了解机构投资者如何运作方面，尚有更多工作要做。我们当前开展的研究考察了机构投资者如何采取有助于其实现自身长期投资目标的策略。毕竟，此类投资者从理论上讲属长期投资者。然而，在2007-2008年金融危机中，很多机构投资者和投资管理行业的多个领域均暴露了其短期行为和机会主义行为。我们认为，政府应该寻找真正的长期投资伙伴，以满足其基础设施融资需求。
在分析这一议题过程中，我们发现了有趣的一点，即全球各类机构投资者均采用了不同模式来分配其资金。截至目前，这方面似乎涌现了三种不同模式。一是 挪威模式。该模式依托挪威主权财富基金主要投资于传统公共市场资产——不论是股权类资产还是固定收益类资产——的策略。投资回报率参照公共市场指数确定。挪威模式由伦敦商学院教授Elroy Dimson和哥伦比亚大学商学院教授Andrew Ang首先提出。在该模式下，为机构设有一个庞大的内部团队，团队成员中也有少数外部经理人，如此安排有助于实现机构目标。
二是 耶鲁大学捐赠基金模式（由耶鲁大学捐赠基金首席投资官David Swensen提出）。该模式的运作方式是，经由外部经理人对私人股权、房地产、基础设施以及对冲基金等私营市场资产进行投资，以此加大投资业务风险。在筛选资产类别或选择策略过程中，机构内部采用的是“自上而下”模式，重点是选择最优秀的外部经理人。之后，资产经理人对投资承担大部分责任。捐赠基金模式可推高交易费用，但由于可优先获得表现优良的外部经理人而可取得绩效。
三是 加拿大模式（在多伦多大学教授支持下提出）。该模式首先被加拿大顶尖的大型养老金基金投资者采用。此类资金制定策略，针对私营市场资产安排较大比重投资，投资业务由内部庞大的（直管）投资团队负责，以此降低交易费用。每种模式各有利弊，对其表现也持续进行跟踪。
过去几年来，我们持续开展工作，了解、分析、验证并提出了日益被若干机构投资者采用的第四种模式，即 合作模式。从本质上讲，该模式组合了若干现有模式，其依据如下：
- 私营市场对基础设施项目和发展项目进行投资与长期投资策略相吻合。
- 直接投资方法是一种评估私营市场投资的更经济有效的方法。
- 需要备选的外部投资经理人，但需要重新界定治理模式，使其与合作投资模式相吻合。
从多方面看，合作模式体现了机构投资者按照其原定使命和目标采取长期行动的必要性。政府部门也已开始认识到与真正的长期投资者合作的重要性。菲律宾政府保险主管部门与亚洲开发银行和荷兰养老金基金APG 建立的基础设施投资伙伴机制，即是这一安排的范例。最近，印度政府宣告成立的国家投资和基础设施基金旨在利用与其他长期投资者建立的伙伴机制对印度基础设施进行投资。阿布扎比投资局和卡塔尔投资局已于该资金签署《谅解备忘录》，拟联合对印度基础设施领域进行投资。政府与真正的长期投资者就基础设施投资直接建立合作关系的做法日益流行，澳大利亚昆士兰州和加拿大魁北克省即是其中的两例。
为便于采用合作模式，需要改革现有中介机构并组建新的中介机构。伴随着旨在聚合资金的更统一的新平台的建立，目前也出现了一些帮助搭建“交易”或“机会”平台的动议。诸如 全球基础设施网络、 全球基础设施基金以及非洲开发银行的 非洲50计划等动议，即是帮助弥合长期投资者资金与长期基础设施资产缺口的新型中介机构案例。关键应在于帮助政府部门建立采购能力，以便与真正的长期投资伙伴建立投资关系。
为有效促进政府与私营机构投资者开展合作，仍有大量工作要做。机构投资合作模式的核心在于建立互信的长期投资关系。该模式应能鼓励政府部门寻找值得信赖的长期合作伙伴。
加入讨论