触手可及：脱碳的政治经济学

政治经济学可能是一个敏感的话题。在个人层面上，人为什么会做其所做，想其所想，从本质上说是个人的事，甚至是隐私。但总的来说，人的思想、感受和行为塑造了当前和未来的事件。

人们很容易回避分析或讨论政治经济学，因为担心引起不必要的争议。但对于气候政策制定者来说，这种立场不成立，过去十年的成功与失败就是证明。

世界各国围绕《巴黎气候变化协定》团结起来，承诺将全球气温上升幅度控制在比工业化前水平高2摄氏度以内，并努力将其限制在高1.5摄氏度以内。 占全球排放量76%的70多个国家已承诺努力实现净零排放。与此同时，低碳技术的成本下降了，能力也提高了。

如果人纯粹是由科学和经济学推动的，那么气候危机到现在就已经解决了一半。但是，正如政府间气候变化专门委员会（IPCC）的最新报告所明确指出的，事实并非如此。更重要的是，除非对政治经济学像对气候变化的科学和经济学一样给予充分考虑，否则气候危机就无法解决。

当我们纵观世界各地的气候成功案例时，很容易把关注点放在政策的实质内容上，无论是气候智能型农业、可再生能源还是绿色建筑规范。这无疑是有益的，但同样有益的是剥离细节以揭示出成功政策的基本特征。在这样做的过程中，我们被迫重新评估那些被认为是可行的政策。

正如《触手可及：脱碳的政治经济学》报告所指出的，克服政治经济障碍是有可能的。然而，它确实要求政策制定者采取某些做法 。

首先，要认识到政治经济学不是一种可以驾驭的静态力量，而是一种不断演变的动态关系。事实上，政策制定者有能力通过做一些事情来逐步建立支持，从战略上塑造政治经济格局的演变方式。 

政治家们通过有意识地选择战场和言论来改变民众的想法，从而为他们想做的事情建立支持。政策制定者还可以通过有意识地推进会受到大多数人（如果不是所有人）欢迎的政策，以弥合可行之策与必要之策之间的差距，这反过来又有助于采取进一步行动。俗话说，“新政策创造新政治”。

其次，充分考虑真正能够激励民众的因素。民众是否愿意接受气候政策，并非纯粹出于对极端气候影响的恐惧，或者他们个人是否受益。 甚至在有些情况下，特定气候政策的直接受益者仍然持反对态度，因为他们认为这些政策不公平或不合法。

有时，推动个人对气候行动的看法的主要因素不是他们的预算，而是他们的信念。是的，政策制定者需要掌握确凿数据来明确地评估成本和收益落在何处。但是必须承认，这只是等式的一半。

第三，拥抱实用主义。这一点说起来容易做起来难。随着科学越来越令人沮丧，而时间越来越紧迫，在认为适当的政策应对问题上很容易变得更加强硬。要抑制这种冲动，它只会关上大门。相反，在如何实现气候目标方面要增强灵活性，要明白这样做会打开而不是关闭更多的大门。

在实践中，政策制定者需要更多地考虑政策的反对者——既要考虑他们反对的理由，也要考虑他们拖延或搞垮行动的能量。搞清楚他们反对的依据，不要假设，给他们让出空间。

减排需求比以往任何时候都更加迫切。 本报告提出的建议并不是要放慢变革速度，恰恰相反。通过从可行之策入手，政策制定者可以创造势头，帮助催化新技术、新经济和新政治，使加快变革步伐成为可能。

绕过政治经济障碍是很难的。人们更容易相信只要民众了解了气候变化的科学道理，他们就会支持减排工作。或者说，如果民众从气候政策中受益，他们就会支持该政策。这在某种程度上可能是正确的，但还远远不够。 

知道已经取得了哪些成就，了解未竟事宜的紧迫性，政策制定者就需要支持考虑到人性悖论的、动态的气候行动，最重要的是讲求务实。未来十年及以后气候行动的成功与否，取决于政策制定者能否利用自身力量不仅塑造经济和技术命运，也塑造政治经济格局。