В дебатах о том, как добиться качественного медицинского обслуживания для всех, обеспечив при этом его доступность по цене, нет ничего нового.
Тем не менее, в последнее время они вновь оживились под лозунгом всеобщего медицинского страхования (UHC). Дискуссии вокруг UHC вызывают споры, и, как недавно отметил Тим Эванс, "много времени занимает обсуждение от того, как будет финансироваться эта система: за счет государственных поступлений, налогов или страховых взносов".
Спор носит затяжной характер, и его участники делятся на несколько лагерей. Сторонники расширенного охвата медицинского страхования заявляют, что он обеспечивает доступ к медицинской помощи и позволяет избежать длинных очередей, низкого качества обслуживания и грубого отношения, от которого часто страдают домохозяйства, пользующиеся государственными услугами, предоставляемыми министерствами здравоохранения. Они указывают на то, что многие из отмеченных проблем с медицинским страхованием присущи системам оплаты с использованием третьих сторон и поэтому в равной степени относятся как к субсидируемым, так и к бесплатным государственным услугам.
Противники рассматривают медицинское страхование как зло, которого следует избегать любой ценой. С их точки зрения медицинское страхование отвлекает скудные ресурсы от малоимущих и приводит к чрезмерному спросу на медицинскую помощь, росту расходов (особенно административных издержек), мошенничеству и злоупотреблениям, "снятию сливок", неблагоприятному отбору, моральному риску и, в конечном счете, несправедливой системе здравоохранения.
Скептики, не поддерживающие ни один из этих подходов, утверждают, что ни медицинское страхование, ни финансируемые правительством системы здравоохранения не могут решить важнейшие проблемы развивающихся стран в области здравоохранения. Они считают, что вместо этого как государственное, так и донорское финансирование лучше было бы направить на борьбу с конкретными заболеваниями, способы предупреждения которых хорошо известны и экономически эффективны. Такой подход, как они утверждают, проще в реализации и позволяет точнее отслеживать результаты.
В новой книге Группы Всемирного банка «Расширение охвата доступным медицинским страхованием: держим курс» делается попытка помочь обсуждению, представив результаты анализа различного опыта медицинского страхования по всему миру. В частности, в этой книге рассматривается опыт работы национальной программы медицинского страхования в Гане, которая добилась высокого уровня охвата населения через неправительственные окружные организации взаимного страхования. В ней также показано, как медицинскому страхованию на уровне общин в Руанде удалось добиться охвата более 80% населения в некоторых областях.
В книге приводятся примеры, которые должны дать нам пищу для размышлений, напоминая нам о том, что страхование ни в коем случае не является панацеей. Например, в главе, посвященной Восточной Европе и Центральной Азии, авторы представляют результаты анализа, показывающие, что при нейтрализации различий в реформах системы оплаты услуг поставщиков и других переменных переход от общих поступлений к финансированию за счет налога на фонд заработной платы увеличил национальные расходы на здравоохранение и показатели использования больниц, но не привел к каким-либо существенным изменениям в состоянии здоровья населения.
Мой вывод из результатов исследований, приводимых в этой книге, сводится к тому, что хотя UHC является общей целью в разных странах, какого-либо единого рецепта для его достижения не существует. Путь, которым пойдет каждая страна, будет зависеть от местных политических, культурных и социально-экономических реалий, а не жестких идеологических позиций.
Медицинское страхование является лишь одним из множества имеющихся механизмов финансирования. При тщательной проработке вопроса и, особенно, в сочетании с государственными субсидиями оно может эффективно использоваться для улучшения состояния здоровья бедных и средних по уровню дохода домохозяйств.
На презентации книги бывший министр здравоохранения Мексики Хулио Френк призвал "выйти за рамки ложной дихотомии". И многие страны с низким и средним уровнем дохода делают именно это, пробуя новаторские подходы, комбинируя страхование, субсидии и финансируемые за счет налогов бесплатные услуги для достижения своих целей в области здравоохранения. При поддержке со стороны Группы организаций Всемирного банка как Нигерия, так и Кения в настоящее время изучают вопрос о том, как направлять предназначенные для малоимущих субсидии через государственные программы медицинского страхования и, в то же время, активно расширять доступ к бесплатным услугам по охране материнского и детского здоровья.
При отсутствии технического золотого стандарта для обеспечения UHC каждая страна может найти свой путь лишь путем экспериментов, извлечения уроков и новых экспериментов.
Присоединяйся к обсуждению