别再使用“发展中国家”这个词了

在国际金融机构工作，很难找到一份文件不提到“发展中世界”或“发展中国家”。（幸亏现在已经很少看到“第三世界”这个词了）。在世界银行，这一概念通常涵盖所有135个被划入低收入或中等收入国家类别的国家，这些国家总共有67亿人口，占世界总人口的84%。

有些人已经对使用这个术语提出了反对意见，包括我们中的一人此前在世行数据博客平台上发表的一篇文章以及巴罗斯·莱尔·法里亚斯（Barros Leal Farias）在2023年发表的一篇长文。在过去10年已有一些进展，例如，《世界发展指标》不再提供“发展中国家”汇总。但是，鉴于这个词还在继续使用，我们重新考虑了我们认为应当停止使用这个词的理由，然后就改换表述方式提出了一些建议，并说明了关于为什么这很重要的一些想法。

“发展”一词经常用于描述儿童成长和循序渐进地掌握技能的过程。使用同一个词来描述国家可能表示某个成熟度级别和改善国家平均福祉的既定路径。对于有些国家来说，这种措词可能会给人一种家长式的居高临下的感觉。一些学者在《英国医学杂志》（BMJ Health）上发表的一篇社论主张停止使用这种分类法，认为这种国家划分“造成了国家之间错误的等级制”。

这个词也不太符合史实。就某些国家和地区来说，学者们认为（有数据！）殖民主义导致了命运的逆转。根据历史学家威廉·达尔林普尔（William Dalrymple）的说法， 1600年在英国东印度公司进入印度时，英国的GDP占全球GDP的1.8%，而印度的GDP占全球GDP的22.5%。

此外还有两个关于避免按“发展中国家”进行分类的实证论点，是由已故的汉斯·罗斯林（Hans Rosling）首先提出的：第一，被划分为“发展中国家”的国家具有截然不同的结果（换句话说，就是几乎没有共同点），将这些国家划分为一类具有误导性。第二，这些国家的结果通常并不比 “发达国家”明显更差。50年前的情况并非如此，这也是比尔·盖茨认为“发展中国家”和“发达国家”这两个词“已经过时”的原因之一。

这些实证论点很容易直观地理解。

首先，以婴儿死亡率为例，即每千名活产婴儿在一岁之内的死亡人数，这是衡量卫生系统是否健全和家庭在多大程度上能够保护幼儿免受经济冲击影响的良好指标。