越来越多的证据表明，协调一致的经济包容项目能够为极贫人口提供重要的脱贫之路。 我们近期发布的报告《经济包容性状况2021：规模化的潜力》（SEI报告2021）对多种类型经济包容项目的影响进行了评估，确认了此类计划在助力极贫人口走上脱贫之路方面能够发挥关键作用。
尽管大部分现有证据源自非政府机构主导的项目，特别是传统的脱贫项目，但世界各国政府近年来一直走在扩大经济包容项目覆盖范围的前列。这一转变再次引发了关于规模化经济包容项目影响的争论，原因在于人们对此类项目复杂性、包容力以及经济有效性的担忧。
经济包容项目的影响
SEI报告2021的综述部分对43个政府机构主导和37个非政府机构主导的经济包容项目进行了评估（图1）。该图显示了项目在各地区的分布情况，其中分布最多的为撒哈拉以南非洲地区（占38%），其次为南亚地区（占20%）。
图1：经评估的经济包容项目的分布
资料来源：SEI报告2021。
从短期看，经济包容项目已帮助参与者对生产性资产进行了投资，也助其比在没有此类项目情况下储蓄得、挣得以及消费得更多（图2）。通过促进生计和收入来源多样化、便利储蓄及对可负担的信贷的获取以及创建资产和社交网络，大多数项目增加了家庭收入，增强了其抵御冲击的能力。
通过增加经济机会、增强资产所有权以及增加社交网络，一些项目也对女性进行了赋权。 儿童相关状况方面的有限证据揭示项目基本产生了正面影响，这表明此类项目推广的创收活动并没有挤出人力资本投资。
图2：经济包容项目的总体影响摘要
资料来源：SEI报告2021。
注：本图显示的是在每个宽泛的结果类别下报告至少一项在10%或更高水平上有显著正面影响的指标或一项无影响指标的评估的次数。
不可避免的是，一些争论仍在继续。下文对三个争论议题进行了讨论，它们是：影响的可持续性、干预措施的捆绑（经济包容项目的一个主要特征）以及规模化的影响。
争论1：这些影响在较长时间内可持续吗？
尽管经济包容项目的规模一般较小，但其影响通常是可持续的，起码在中期内如此。 大多数情况下，在参与项目后的3-4年内，影响较为显著（对于一次性项目或有时限的项目，在受益人退出项目后，影响一般仍会持续1-2年）。
不过，对长期影响的认知要少得多。有限的证据表明，长期影响最长可持续7年，一般在9-10年后消失。关于影响的长期可持续性的证据库需要拓宽，使其不仅仅局限于当前数量较少的项目，特别是政府机构主导的项目。
争论2：把协调的多部门干预措施捆绑在一起重要吗？
相对于单独的干预措施而言，被捆绑在一起的一整套多部门、协调的干预措施似乎对收入、资产以及储蓄产生更大影响。 虽然单独的干预措施也可能会产生一定影响，但单一的干预措施，如现金援助、资产转让或生意赠款、培训或资金获取，未必会对面临多重制约因素的人群起到帮助作用；即便起到帮助作用，这种作用也较小。
这一点得到了一些政府机构实施的项目的证明，但需要开展更多工作，以便明确（1）各项干预措施对总体影响的边际贡献；（2）为最大化一套捆绑干预措施的影响所做时间安排、排序以及开展的协调所起的作用；（3）干预措施对经济有效性产生的相应影响，特别是政府机构主导的项目的经济有效性。
争论3：政府机构主导的经济包容项目也会产生影响吗？
一些政府机构主导的项目已经对家庭收入、资产、储蓄以及消费产生了正面影响。 在报告选定结果的项目中，大部分均对资产（67%）、储蓄（100%）、就业和收入多样化（75%）以及收入和消费（50%以上）产生了正面影响。
政府机构主导的项目也展现出了持续的影响，即便在此类项目扩大了其功能范畴和覆盖范围情况下也是如此（如印度比哈尔邦JEEVika项目和秘鲁Haku Wiñay项目）；易受冲击地区的项目同样如此（萨赫勒地区社会安全网+项目）。
然而，相对于非政府机构主导项目的证据而言，政府机构主导项目的证据无论在广度还是在深度上都更为有限（图3）。
图3：报告具体结果的研究的分布（按主导机构划分）
资料来源：SEI报告2021。
今后几年内，关于经济包容项目规划的证据必将显著增加。
下一批证据将源自政府主导的项目——经济包容伙伴机制（PEI）影响格局调查2020 研究的项目中，四分之一将评估规模化的影响。预计我们也将更深入地了解诸如干预措施捆绑与协调以及潜在市场失灵等操作事项（参见图4或访问政策行动创新、孟加拉国农村促进委员会以及世界银行萨赫勒地区项目网站，了解相关研究项目）。
图4：持续开展影响评价的项目占比（%）
资料来源：经济包容伙伴机制影响格局调查2020。注：本图显示的是计划开展影响评价的项目所占百分比（N = 137）。
为支持开展基于证据的项目规划，PEI将强化其创新和学习活动，以支持关于经济包容项目的证据的收集、整理以及应用。此举将有助于政府部门、世界银行国别团队以及更广泛的实践社区规模化实施经济包容项目，以惠及全世界最贫困人口。
加入讨论